華為要為汽車安全“掃雷”。
    從西貝與羅永浩關(guān)于預(yù)制菜的爭斗，到始祖鳥與藝術(shù)家聯(lián)名“炸山”引發(fā)的爭議，品牌形象的崩塌往往只在一瞬。
    在汽車這一關(guān)乎每一位交通參與者生命安全的行業(yè)，若將安全置于營銷之后，所付出的代價將不僅是品牌口碑，更是鮮活的生命。
    9月19日，一場由小米汽車召回11.7萬輛SU7標(biāo)準(zhǔn)版車型引發(fā)的輿論風(fēng)波，將“汽車安全”這一老生常談卻始終未能真正“過關(guān)”的話題，再度推至聚光燈下。
    一邊是小米官方試圖以溫和措辭，OTA淡化召回性質(zhì)，一邊是國家市場監(jiān)督管理總局召回編號所揭示的被動召回實質(zhì)，這場看似技術(shù)層面的糾偏，實則暴露出部分上市車企或者說跨界造車新勢力在快速發(fā)展過程中，對安全底線的模糊與對公眾知情權(quán)的輕慢。
    01
    國家市場監(jiān)督管理總局的一紙召回公告，將小米汽車推上風(fēng)口浪尖。
    11.7萬輛SU7標(biāo)準(zhǔn)版因L2高速領(lǐng)航輔助駕駛功能在極端特殊場景下，“識別、預(yù)警或處置可能不足，若駕駛員不及時干預(yù)可能會增加碰撞風(fēng)險”。
    「圖片來源：小米汽車公眾號」
    對此，小米汽車將通過汽車遠(yuǎn)程升級（OTA）技術(shù)，對車輛軟件進(jìn)行免費升級，以消除安全隱患。
    從技術(shù)角度看，OTA本是一種高效、低成本的修復(fù)方式，本無可厚非。但輿論爭議的焦點在于，小米汽車的官方表述中，將其包裝為“優(yōu)化升級”，或用“雖然本次升級不需要物理更換任何零件，但我們?nèi)园凑照倩氐某绦蜻M(jìn)行管理和備案”的措辭，軟化了安全缺陷的嚴(yán)重性。
    02
    在國家市場監(jiān)督管理總局的召回公告中，召回編號“S2025M0149I”與“S2025M0150I”以字母“S”開頭、“I”結(jié)尾，明確指向“安全缺陷”與“受調(diào)查影響”，這與小米汽車的官方表述形成鮮明反差。
    更讓外界普遍聯(lián)想到的是，今年3月底安徽高速上那起導(dǎo)致三人死亡的小米SU7事故。雖無直接證據(jù)表明此次召回與該事故有關(guān)，但時間、車型、場景的高度重疊，難免引發(fā)公眾猜測。
    「圖片來源：國家市場監(jiān)督管理總局網(wǎng)站」
    資本市場更是給予了非常現(xiàn)實的回應(yīng)。不僅是涉事企業(yè)，連同智能輔助駕駛相關(guān)上市公司也一度受到波及。
    召回本身并不可怕，即便是百年車企，也難免因技術(shù)缺陷發(fā)起召回。
    可怕的是，企業(yè)試圖以話術(shù)“洗白”缺陷，將“修復(fù)系統(tǒng)安全隱患”輕描淡寫為“功能優(yōu)化”。
    這種“掩耳盜鈴”的做法，不僅無助于建立用戶信任，反而會加劇公眾對品牌誠信的質(zhì)疑。
    03
    在近日一場聚焦AI與智能駕駛的技術(shù)大會上，包括長安、上汽、廣汽、吉利等傳統(tǒng)上市車企，以及文遠(yuǎn)知行、Momenta、商湯、博世等科技公司，無一不在強調(diào)同一個詞：安全！
    汽車，作為承載生命的移動空間，其本質(zhì)屬性是交通工具，而非科技玩具。無論智能化如何演進(jìn)、配置如何堆砌、參數(shù)如何華麗，安全始終是汽車制造最底層的邏輯。
    任何脫離安全談智能、脫離可靠談體驗的行為，都可以視為對生命的漠視。
    9月16日，華為余承東在鴻蒙智行享界S9T新品發(fā)布會上的發(fā)言，雖未直接點名，但被廣泛解讀為對某些車企“重營銷、輕安全”的批評。
    尤其是當(dāng)他談到“漂移到綠化帶”后，更在網(wǎng)絡(luò)間引發(fā)一連串充滿火藥味的議論。
    不過，也正如余承東所說：“安全才是最重要的。”
    04
    當(dāng)前，中國汽車市場伴隨新能源、智能化的快速發(fā)展，市場競爭已白熱化，“內(nèi)卷”從價格戰(zhàn)蔓延至技術(shù)戰(zhàn)、營銷戰(zhàn)、服務(wù)戰(zhàn)。
    作為后來者，新勢力車企面臨巨大的生存與發(fā)展壓力，渴望通過營銷手段實現(xiàn)快速上量。這種需求或者說是某種“新人焦慮”，相信大多數(shù)人都可以理解，但求快的同時，決不能忽視安全的重要性。
    就連華為創(chuàng)始人任正非都忍不住表態(tài)：“汽車行業(yè)的根本是要把車造好，車的最高級別就是安全。”
    營銷可以造勢，可以帶來“潑天流量”，可以塑造品牌形象，但歸根結(jié)底，它只是“錦上添花”。
    若產(chǎn)品本身存在安全隱患，再高明的營銷最終也只會成為“事與愿違”。消費者或許會被一時的宣傳所吸引，但恐怕沒有人愿意為一款不安全的產(chǎn)品買單。
    05
    在營銷話術(shù)滿天飛、參數(shù)內(nèi)卷愈演愈烈的當(dāng)下，汽車行業(yè)或許恰恰需要一個敢于為安全“掃雷”的余承東，甚至羅永浩式人物。
    羅永浩這種頗具破壞性的“嘴炮”，反倒是在以旁觀者的視角，打破企業(yè)與消費者之間的信息不對等，迫使企業(yè)回歸用戶的真實需求。
    當(dāng)車企忙于用“OTA升級”淡化安全缺陷、用“預(yù)售訂單”虛構(gòu)市場熱度時，若出現(xiàn)一位敢于手撕預(yù)制菜的監(jiān)督者，或許會成為推動行業(yè)去偽存真的重要力量。
    況且國家已于今年6月啟動道路機動車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品生產(chǎn)一致性監(jiān)督檢查工作，并強調(diào)要“特別關(guān)注輿論熱點車型”。
    緊隨其后，9月中旬，《智能網(wǎng)聯(lián)汽車組合駕駛輔助系統(tǒng)安全要求》強制性國家標(biāo)準(zhǔn)公開征求意見。
    「圖片來源：工業(yè)和信息化部網(wǎng)站」
    這兩大舉措，無疑是生產(chǎn)源頭和產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)兩端同時發(fā)力，直指當(dāng)前汽車行業(yè)快速擴張中暴露的安全管理漏洞。
    對于上市車企而言，更要引起高度重視。安全是底線，絕不是賣點。
    ViewsofAutosKline：
    回看小米汽車此次召回事件，本可成為一次展示責(zé)任與擔(dān)當(dāng)?shù)钠鯔C。若能坦誠面對問題，明確告知用戶風(fēng)險及修復(fù)方案，反而能贏得尊重與信任。
    然而，其“淡化缺陷、強調(diào)優(yōu)化”的策略，卻讓外界感到一種在市場壓力下“不敢直面”的膽怯。
    企業(yè)在追求規(guī)模與聲量的過程中，不應(yīng)忘記的是：用戶要的不是一款完美無缺的產(chǎn)品，而是一個真正誠實負(fù)責(zé)的品牌。